Juan y Ángel Flórez-Estrada nos presentan algunas de sus mejores obras en el ayuntamiento de Anguita. Juan es un reputado poeta y pintor. Por su parte, Ángel es un escultor de prestigio (especialista en forja artística). Os dejamos algunas fotos de la inauguración del evento.
domingo, 25 de agosto de 2013
viernes, 23 de agosto de 2013
¿Fracking o no fracking?
El Boletín Oficial del Estado (BOE) de 14 de mayo de 2013 publicó el Real Decreto 317/2013, de 26 de abril, por el que se otorga a Frontera Energy Corporation, S.L., el permiso de investigación de hidrocarburos denominado «Cronos». El nombre escogido no podría haber sido mejor.
Cronos era un titán de la mitología griega (Saturno para los romanos). Cuenta la leyenda que Zeus (hijo suyo) consiguió vencerle y arrebatarle el dominio sobre el Mundo, evitando que se lo comiera, tal y como sí hizo con sus hermanos (escena que inmortalizara Goya en su célebre cuadro). Si bien para los griegos Cronos fue un malvado titán, padre de Zeus, para los romanos tuvo mejores connotaciones, al refundirse el mito griego con los de su deidad patria, Saturno. Será el propio lector quien tendrá que ver si “este Cronos” responde más a un símil griego o romano, o lo que es lo mismo, si interesa para Anguita y demás pueblos afectados por el permiso de investigación el conocido como “fracking”.La primera pregunta a realizarse es obvia… ¿qué es el “fracking”? El “fracking”, o fracturación hidráulica (perforación horizontal), se trata de una técnica utilizada para la extracción de gas y petróleo consistente en la perforación-fracturación, a gran profundidad (1-3 km bajo tierra), del sustrato rocoso (pizarras, esquistos, “shale rocks”) que contiene, entre sus poros, el preciado gas. La roca que contiene el gas es fracturada con un compuesto formado, mayoritariamente, por agua mezclada con arena y productos químicos (muchos derivados de la goma guar, planta cultivada en la India). Al romperse la roca, el gas se desprende hacia la superficie, donde es captado y almacenado para su utilización.
Esta técnica comenzó a utilizarse en EEUU, donde se está produciendo una auténtica nueva “fiebre del oro”. Con el “fracking”, EEUU está consiguiendo el viejo sueño del Presidente Nixon, la autonomía energética. Los grandes perjudicados son Rusia y los países de Oriente Medio, principales productores de gas, hoy en día.Precisamente, la gran ventaja de este medio de extracción es obtener recursos que, “a priori”, de otra forma serían inaccesibles. España, particularmente la zona de la Celtiberia histórica, parece tener grandes reservas de hidrocarburos explotables mediante esta técnica. Los efectos beneficiosos de su implantación, siempre hablando desde una perspectiva de país, y no local, serían la bajada del precio de los hidrocarburos, la independencia española frente al gas argelino y la creación de puestos de trabajo por poner algunos ejemplos (en EEUU ha creado 76.000 millones de PIB y 600.000 puestos de trabajo).
El profesor Antón Uriarte Cantolla (autor de “Historia del clima en la Tierra”, entre otras obras de referencia) defiende este método. Uriarte es reconocido por defender una posición escéptica ante la influencia humana en lo referente al conocido como Cambio Climático, alegando que son muchos los intereses, económicos y políticos, que llevan a los gobiernos a defender posiciones “ecologistas”, manipulando los argumentos científicos existentes. En lo referente al “fracking”, Uriarte opina que las críticas medioambientales tienen mucho de ignorancia científica y responden a un evidente interés de quienes invierten en energías renovables o tienen intereses, como Rusia (que “avisa” a Polonia del peligro de los terremotos) o los países de Oriente Próximo (paradójicamente, grandes productores, ahora, de energías renovables), en que no baje el precio de los hidrocarburos. En lo referente al caso americano, Uriarte afirma que “en Estados Unidos son los estados del Middle West, además de Texas y Oklahoma, los que están sacando al país de la crisis, impulsando hacia arriba el empleo”.
En defensa del “fracking”, Daniel Lacalle (Cotizalia, elConfidencial) afirma: “desde que la revolución del fracking -fractura hidráulica- comenzó, el precio del gas en EEUU ha caído más de un 44%, mientras en Europa subía un 23% de media. Eso es un estímulo de verdad. No es una cuestión irrelevante. El coste de la energía supone casi el 30% de los costes totales de las industrias en Europa”.
Hasta aquí, el lector puede estar cuasi convencido, bien de que nos hallamos ante un filón de oro, o bien de que el autor de este artículo es un defensor del “fracking”, nada más lejos de la realidad.
Para Anguita el “fracking” constituye, opino, una gravísima amenaza. Las características geológicas, y sobre todo hidrográficas, del término desaconsejan la utilización de estos métodos. No es ningún secreto que Anguita es una “mina de agua” (bien que, a diferencia del petróleo, el oro o el gas, nos mantiene vivos). La zona del Campo Taranz, sobre todo, está plagada de acuíferos, descubiertos y por descubrir, siendo fuente tanto del río Tajuña como del Jalón. Las filtraciones de compuestos tóxicos procedentes de las inyecciones con las que quebrar la roca son preocupantes (se habla de altos niveles de cloroformo, xileno, tolueno, butano, metano, propano y benceno, especialmente cancerígeno el último). Es muy gráfica la imagen de ciudadanos de EEUU que acercan un mechero al grifo de casa… y el agua prende. Si bien es cierto que ello es consecuencia de accidentes poco probables, también lo es que científicos de la Universidad de Duke (EEUU) han probado la existencia de concentraciones de metano en el agua dulce de las zonas donde se utiliza el “fracking” diecisiete veces mayores a las zonas no activas. Igualmente, estudios realizados en Texas demuestran que hay mayores índices de asmáticos allá donde se practica esta técnica.
Además de una eventual contaminación de los acuíferos (y rotura de los mismos, al perforar), el problema fundamental es el elevadísimo coste hídrico de la práctica. Según GREENPACE, se necesitan entre 9.000 y 29.000 metros cúbicos de agua para las operaciones de un solo pozo. Teniendo en cuenta que el agua potable es un bien escasísimo, y Anguita un lugar plagado de importantes reservas, deberíamos priorizar la conservación y limpieza del agua potable.
En contra de esta afirmación, Jorge Alcalde (de Libertad Digital) alega que: “en Pennsylvania hay 2.916 licencias de explotación por fractura hidráulica. El estado consume unos 9.500 millones de galones diarios de líquido elemento (unos 35.000 millones de litros) De ellos, 1,9 millones se gastan en fracking, 62 millones en ganadería, 96 millones en minería convencional y 770 millones en la industria”. Curiosamente, es también en Pennsylvania (y Nueva York) donde se han detectado, detalle que se obvia por este periodista, una generalizada bajada del precio de la leche de su procedencia, así como varias muertes de ganado por envenenamiento.
Junto a estos contras, GREENPACE cita entre otros argumentos a considerar: el impacto ambiental, contaminación sonora, movimientos de tierras (aspecto sumamente interesante para los vecinos de La Hoz), tráfico de camiones… No pudiendo olvidar, en lo que al caso de Anguita se refiere, que la zona que se vería afectada está protegida al ser Zona Zepa y formar parte de la Red Natura 2000. Es decir, una vez más, como ya aconteciera con los molinos, nuestra “princesa aviar” y más que idónea mascota, la alondra de Dupont (o ricotí), se vería afectada.
La UE no ha regulado esta práctica aún, si bien, sí ha sido prohibida en su territorio por Francia, Holanda o la República Checa. España no cuenta con legislación actualizada para el caso, existiendo sendos debates en gran número de Autonomías (Cantabria, La Rioja o Navarra lo han prohibido). Otra vía es la de Austria, quien ha regulado el “fracking” con tales requisitos… que lo hacen inviable.
La clave para Anguita y el resto de pueblos tiene que ver mucho con el Cronos mitológico: el tiempo. La verdad acabará surgiendo, y sólo faltaría que surgiera cuando en nuestro pueblo ya se hubiera perforado su subsuelo. Anguita ya vio pasar otros “titanes” por su puerta sin que la cosa fuera a mayores (uranio, cantera…), cabrá ver si el peor de todos ellos, Cronos, pasa también sin dejar nada más que anécdotas para un futuro recuerdo.
Algunas fuentes de interés:
Imágenes:
Origen del esquema del fracking:
Origen del mapa sobre el fracking en Europa: http://frack-off.org.uk/europe-against-fracking-a-continent-says-no/
* Para la redacción de este artículo he contado con la ayuda de Antón Uriarte, experto en Medio Ambiente y buen amigo.
jueves, 22 de agosto de 2013
Anguita ANTIFRACKING
El pasado sábado 10 de agosto tuvo lugar en el Salón de Cultura de Anguita una charla informativa de la Plataforma AntiFracking en Guadalajara, en la que participaron: Francisco Javier Sagardoy (Alcalde de Anguita), Alberto Mayor (Ecologistas en Acción), Eduardo Álvarez (Alcalde de Saúca) y los portavoces de la Plataforma David y Javier López. Más de un centenar de personas asistieron al evento!
ANGUITA CONTRA EL FRACKING!
![]() |
| Origen: http://frackingno.es/ |
Anguita en 20Minutos!!!!:
http://www.20minutos.es/noticia/1894770/0/viaje/territorio-fracking/guadalajara/
jueves, 13 de junio de 2013
Además de toda la información que hemos leido por parte del Ayuntamiento o por otros medios, este enlace es interesante y puede completarla.
http://lab.rtve.es/fracking/
¡NO AL FRACKING!
miércoles, 12 de junio de 2013
Comunicado sobre el FRACKING
El pasado martes 14 de Mayo se publicó
en el Boletín Oficial del Estado el Real Decreto 317/2013 de 26 de
Abril por el que se otorga a Frontera Energy Corporation SL, el
permiso de investigación de hidrocarburos denominado Cronos. Esto
afecta a parte de Soria y, en Guadalajara, a los términos
Municipales de Alcolea del Pinar, Anguita, Iniéstola, Luzaga, Luzón,
Maranchón , Sauca y Sigüenza.
Este proyecto puede suponer el mayor
desastre ambiental para la comarca y su entorno, así como un
grave riesgo para la salud de muchas generaciones. A pesar de afectar
a un extenso territorio y al conjunto de sus habitantes
incomprensiblemente se ha iniciado a espaldas y sin ningún tipo de
información a la ciudadanía. El interés porque no trascienda, es
más grave si cabe, teniendo en cuenta las importantes consecuencias
y repercusiones que tendría para la calidad de vida de la población
local.
Estas técnicas, se vienen aplicando
desde hace unas décadas sobre todo en EEUU, y se conocen como
FRACTURA HIDRÁULICA o FRACKING. Básicamente consiste en extraer el
gas de rocas muy porosas que contiene estos hidrocarburos,
generalmente pizarras. Aun siendo muchos menos productivas que la
extracción de hidrocarburos convencionales, debido a su declive, las
multinacionales del sector están realizando prospecciones en busca
de estos nuevos gases en todos los continentes y a cualquier precio.
A grandes rasgos, la extracción
mediante fractura hidráulica o fracking consiste en la perforación
en vertical, atravesando capas de roca y acuíferos, hasta la de
pizarra que contiene el gas y que puede encontrarse a varios
kilómetros de profundidad. Posteriormente, se realizan perforaciones
horizontales de entre 1- 1,5 Km, para más tarde, con la utilización
de explosivos, crear pequeñas grietas por las que se inyecta agua,
arena y aditivos a altas presiones para aumentar las fracturas y la
permeabilidad, extrayendo, junto a ellos, tras ser recuperado ,gas y
otras sustancias presentes en la roca, obteniendo una parte en
forma de gas ya en la superficie, y almacenando el resto en balsas
próximas a la perforación.
Previamente a la fase de explotación
descrita, se ha de realizar la de investigación ( fase que ya está
autorizada en estos pueblos) con estudios tanto a nivel superficial,
incluidos los de vibrosísmica generando pequeños temblores de
tierra por medio de explosiones o vibradores, como en profundidad a
través de varias perforaciones.
Los efectos ambientales y para la salud
son múltiples incluso desde la fase de investigación. Para cada
perforación se necesitan unos 200.000 m3 de a agua y se inyectan
entre 1500 y 4000 toneladas de productos químicos. Aquí se incluyen
más de 500 sustancias- no todas conocidas puesto que el secreto de
empresa les permite no desvelarlas, siendo muchas de ellas
altamente contaminantes y tóxicas, con efectos cancerígenos
probados elementos mutágenos , a los que habría que sumar los
propios productos nocivos de la roca, como metales pesados y
partículas radiactivas, que llegarían a la superficie con el
líquido retornado. Gran parte de estas sustancias se almacenarían
en balsas al aire libre, pasando directamente a la atmósfera las más
volátiles y con muchas probabilidades de que el resto llegara al
subsuelo contaminando con ello los acuíferos.
El elevado riesgo de contaminación
subterránea se debe a la cantidad de pozos y balsas que serían
necesarios, y a la facilidad de que en ellos se produjeran tanto
fallos de impermeabilización como fracturas en el terreno. De esa
forma, esas sustancias pasarían al agua del acuífero, quedando
contaminado de por vida, como ha quedado demostrado en otros
lugares, sobre todo en EEUU. Por otra parte, se estima que solo entre
el 15% y un 80% del fluido inyectado es recuperado, en la superficie,
quedando el resto bajo tierra. A todo esto habría que añadir la
contaminación, erosión, etc., como consecuencia del tráfico
constante de camiones (se estiman entre 4300 y 6600
movimientos por plataforma); el riesgo de terremotos
(algunas empresas han reconocido estar detrás de algunos seísmos en
Reino Unido y EEUU); o el altísimo impacto paisajístico entre otros
muchos. Y todo esto para una vida útil de únicamente 5-6 años por
pozo.
Otro aspecto a tener muy en cuenta es
que si llegado el caso la Administración concede el permiso de
explotación, suele llevar aparejado la declaración de “utilidad
pública”, por lo que la empresa concesionaria de la explotación
tendrá carta blanca para realizar trabajos (pozos, basas,
conducciones, vías de acceso…) en cualquier parte de la
superficie que solicitara, con la obligatoriedad de su venta o
llegando a la expropiación forzosa de cuantos terrenos sean
necesarios.
Ante la evidencia de las consecuencias
tan catastróficas que han tenido lugar en muchos de los lugares
donde se han llevado a cabo estas técnicas extractivas
(contaminación de aguas subterráneas y superficiales, aumento de
terremotos, escapes de gases, aumento de casos de cáncer, etc...);
unido a la falta de informes y transparencia que asegure la inocuidad
de estos métodos, ha surgido entre la ciudadanía el movimiento
antifracking un vez que una parte de ésta ha tenido conciencia del
mismo. Este movimiento ha llevado a que varios países, estados o
regiones se hayan opuesto ya, al menos hasta tener más información,
a estas actividades. Así en EEUU, estados como los de Nueva Jersey,
Nueva York o Pensilvania han realizado suspensiones temporales y
diversos municipios han aprobado prohibiciones locales. El Parlamento
Europeo, en un informe de junio de 2011, “Repercusiones de la
extracción de gas y petróleo de esquito en el medio ambiente y la
salud humana”, da una serie de recomendaciones encaminadas a no
autorizar este tipo de actividades mientras no estén bien reguladas
y evaluadas, y se hagan públicos los componentes e indica que “los
riesgos y cargas medioambientales no son compensadas, por su
correspondiente beneficio temporal”. Países como Alemania, Países
Bajos o Irlanda han aprobado moratorias, mientras que otros como
Bulgaria y Francia han prohibido la fractura hidráulica en sus
territorios.
En resumen, de llevarse a cabo este
proyecto:
. Se pondrá en claro riesgo la salud y
calidad de vida de muchas generaciones de habitantes de la comarca
afectada-
. Además se verán afectados números
ecosistemas y figuras de interés medioambiental , que tienen algún
tipo de protección comunitaria: Zona Zepa, Red Natura 2000, Alondra
ricotí.
. Tendría efectos muy perjudiciales
para la actividad agrícola y ganadera de la zona.
. Causaría un grave perjuicio
económico e irreparable para los que tienen en el Pueblo casas
tierras etc.. que verían como pierden una parte importante de su
valor.
Por todo ello, Se hace UN
LLAMAMIENTO al Pueblo de Anguita para que reaccione y se
organice en una o varias asociaciones que vendrían a adherirse a la
PLATAFORMA CONTRA EL FRACKING que se está formando
con todos tipo de organizaciones, asociaciones e instituciones de
los pueblos afectados.
¿SEREMOS CAPACES DE DEFENDER LO
NUESTRO?
Etiquetas:
Ayuntamiento,
Ecología,
Fracking,
Naturaleza
lunes, 10 de junio de 2013
Nuevo éxito deportivo de un anguiteño!
José Bermejo Romero ("Josete") ha ganado con el equipo al que entrena, el AT. MASNOU JUVENIL A, la Liga 2012-2013, ganando todos los partidos. Es el primer equipo de España que lo consigue. Enhorabuena!
Fotos del equipo en Isla Fantasia (Premià de Mar), donde recogieron la copa. Fotos facilitadas por el propio Josete.
Etiquetas:
Anguiteños,
Deportes,
fútbol,
premios
jueves, 23 de mayo de 2013
Vuestra firma es importante! Por favor, colaborad!
No al fracking en Anguita y restos de pueblos de Soria y Guadalajara!!

http://www.change.org/es/peticiones/ma-dolores-de-cospedal-presidenta-de-castilla-la-mancha-no-al-fracking-en-guadalajara?utm_campaign=signature_receipt&utm_medium=email&utm_source=share_petition
Etiquetas:
Anguita,
Celtiberia,
Ecología,
Guadalajara
Suscribirse a:
Entradas (Atom)





